SHARE Enero 2025
Philosophy Sharing Foundation
Una Entrevista con Thomas O. Scarborough sobre el Holismo
por Ian Rizzo
1. ¿Dónde empezó tu interés por el holismo?
Es posible que mi interés por el holismo haya comenzado en mi infancia. Nací de padres cuyos contextos eran mundos diferentes, habiendo crecido en países democráticos y fascistas respectivamente. Luego, antes de cumplir cinco años, visité cuatro continentes y viví en diversas culturas, antiguas y nuevas. Empecé a preguntarme cómo encajaba todo. Cuando ingresé a los estudios universitarios, ya estaba en una búsqueda seria.
2. ¿Cómo describirías el núcleo de tus pensamientos sobre el holismo?2. ¿Cómo describirías el núcleo de tus pensamientos sobre el holismo?
En pocas palabras, imaginemos que un profesor escribe una “x” en la pizarra. Supongamos también que él lo define. Tan pronto como hace eso, su x excluye rigurosa y despiadadamente todo lo que no es x. Para imaginar esto, podemos dibujar un círculo alrededor de la x. Todo lo que está fuera de este círculo ahora no tiene nombre ni está definido. A esto sin nombre e indefinido lo llamo el Todo sin nombre. Sin embargo, esto es por decirlo demasiado simple. Nuestro mundo contiene, por así decirlo, muchas x. Sin embargo, incluso si se multiplican x, colectivamente excluyen todo lo que no nombran ni definen.
3. Haces una distinción entre dos tipos de totalidad. ¿Podrías ampliar esto?
Tendemos a definir un todo en términos de sus partes. Éste es el tipo de totalidad que uno tiende a encontrar en los diccionarios. Lo llamaré un todo finito. Como ejemplo, el Diccionario Collins afirma que un todo es “una sola cosa que contiene varias partes diferentes”. Con este tipo de todo, podemos nombrar las partes y definirlas. Incluso podemos nombrar el todo: "Este todo es el medio ambiente" o "Este todo es un motor". El Todo sin nombre es todo lo contrario. Es todo lo que no está nombrado ni definido. Por lo tanto no puede tener partes, porque las partes tienen nombres y definiciones. Ahora tenemos dos tipos de enteros. El Todo sin nombre (con mayúscula) y el todo finito (sin mayúscula). El Todo sin nombre se encuentra más allá de todos los todos finitos.
4. En el pensamiento holístico, ¿cómo definimos objetivamente lo que constituye "el todo"?
Mi visión del conjunto difiere de la visión estándar del conjunto. La Enciclopedia Británica ofrece otra definición del todo como "tener todas las partes". Mi propia definición es mucho más amplia. Se podría describir la realidad como una fotografía con un negativo. La vista estándar sólo ve el conjunto que es la foto. Mi concepto de conjunto incluye tanto la foto como el negativo de la foto. Es una analogía aproximada. Podemos afirmar objetivamente que los términos y conceptos que utilizamos (la foto) excluyen todo lo que no incluyen (el negativo de la foto). Lamentablemente no es fácil determinar qué es el “negativo de fotografía”. Requiere esfuerzo. Pero una vez que vemos la necesidad de entender esto, aplicamos el esfuerzo.
5. Se ha dicho, curiosamente, que unís el pensamiento oriental y occidental. ¿Cómo es esto?
Lao Tzu dijo: "Lo Sin Nombre es el comienzo de las diez mil cosas". El origen de las cosas está más allá de los nombres. Está más allá de las definiciones. De este Sin Nombre, entonces, surgen las diez mil cosas. Es decir, cosas incontables, ya que Lao Tse tenía poca idea de cifras superiores a diez mil. Llamemos x a aquellas cosas que emergen del Todo sin nombre. Todo lo que está más allá de nuestras x no tiene nombre ni está definido. De una forma u otra, encontramos esto escrito en toda la filosofía occidental. Por ejemplo, el filósofo contemporáneo Brian Cronin escribe: "Los datos de los sentidos... son indiferenciados, incuestionables, preconceptuales, sin nombre...' Así, con la ayuda de la lógica simple de x y no x, unimos lo "Sin nombre" de Oriente con el "sin nombre” de Occidente.
6. Has dicho que no se trata de meras abstracciones, sino que se aplica al mundo tal como lo conocemos.
La filosofía debe aplicarse al mundo; de lo contrario, no podrá serle de mucha utilidad. Creo que la razón por la que mucha gente encuentra, digamos, a Aristóteles o Kant tan interesantes es que ven cómo el pensamiento de estos filósofos se aplica al mundo. Una parte de la creciente madurez en filosofía es la creciente comprensión de lo que significan todas las abstracciones en nuestra vida cotidiana.
7. ¿Podrías darnos algunos ejemplos de cómo el Todo sin nombre se aplica a la realidad?
Básicamente, significa que hay cosas que existen más allá de nuestras x que no tienen nombre ni están definidas – ¡si es que todavía podemos llamarlas “cosas”! Están fuera de escena. Están fuera de serie. Están fuera de la discusión. Se puede tomar, como ejemplo importante, el lenguaje – y todo tipo de lenguaje – digamos, los lenguajes de las matemáticas, las ciencias o el inglés común. Imaginemos el lenguaje como un gran conjunto de x, o un gran conjunto de palabras. Las palabras son como las x, en el sentido de que también excluyen rigurosa y despiadadamente todo lo que no les pertenece. Dado que esto es cierto, cada vez que pronunciamos palabras, cortamos una gran cantidad de nuestra realidad. De repente, nos damos cuenta de que excluimos de nuestro pensamiento cantidades peligrosas de cosas.
8. ¿Podrías concretar esto más?
Un ejemplo importante son los big data. La ciencia, dentro de nuestra propia generación, ha entrado silenciosamente en una nueva fase importante. Teníamos la física newtoniana, la física einsteiniana, la mecánica cuántica y ahora el big data, que son conjuntos de datos extremadamente grandes que analizamos computacionalmente. Cuantos más datos tengamos y más poder de procesamiento, más perfectamente podremos adaptar cualquier cantidad de cosas y procesos a nuestras necesidades y deseos. Seguros, medicamentos, rutas de viaje, etc. Pero nuestros cálculos – nuestros algoritmos – sólo están interesados en aquellas cosas que los algoritmos incluyen. Todo lo demás, lo cortaron. Está excluido de nuestro pensamiento y del pensamiento de nuestras máquinas. Esto significa que se excluye a la naturaleza, que sufre mucho como resultado.
9. ¿Cómo se aplica a la realidad tu visión del todo finito?
Me centro en particular en la tendencia de los todos finitos a ser miopes, es decir, miopes. Los todos finitos pierden contacto con el Todo sin nombre. Olvidan, por así decirlo, que hay algo que existe más allá de sus propios nombres y definiciones. Para darnos algunos ejemplos de tales totalidades finitas, tomo la ética, la educación y Dios. La ética puede volverse miope, centrándose, por ejemplo, sólo en uno mismo, en mi propia tribu, en las elites, las ideologías y muchas otras x. La educación puede volverse miope, donde las palabras que encontramos en los libros de texto cortan el mundo. Lo mismo pueden hacer los argumentos a favor de Dios, que se centran muy estrechamente en la mera existencia de Dios. En el proceso, pierden a un Dios que alguna vez podría ser relevante para nosotros.
10. ¿Hay algo bueno en todo esto?
Sí, ciertamente. Nos hemos topado con enormes problemas en nuestro tiempo, porque no hemos podido mirar hacia arriba y ver las limitaciones de los todos finitos, y no hemos podido ver el Todo sin nombre más allá de ellos. No todo lo que brilla ha sido oro, y una cuidadosa consideración del Todo sin nombre sugiere por qué. Tan pronto como comprendamos nuestra ceguera ante las cosas sin nombre ni definición, podremos empezar a comprender cuáles son nuestros problemas. Y cuando entendemos cuáles son nuestros problemas, comenzamos a trabajar en mejores soluciones.
11. En el mundo actual de hiperespecialización, ¿cómo puede el pensamiento holístico mantener su relevancia sin diluir la profundidad del conocimiento requerido en disciplinas específicas?
En todas partes tenemos especialización e hiperespecialización. Un hiperenfoque omite todo lo que no incluye. Esto supone una enorme amenaza, especialmente para la naturaleza, pero también para la sociedad. Uno de los primeros problemas fue el motor de combustión interna. Descubrimos que nuestro enfoque especializado en el motor pasó por alto la caja de problemas de Pandora. Desde entonces, tenemos muchos más ejemplos, como la contaminación radiactiva y el SF6. Si bien podemos intentar remediar el enfoque limitado que teníamos, esto sólo llega hasta cierto punto. Propongo que nos entreguemos la naturaleza a sí misma, en tal medida que nuestra especialización sea demasiado pequeña para que importe lo que hagan los humanos. Esto ha sido propuesto antes, con diferentes razonamientos, por ejemplo por Edward O. Wilson.
12. Considerando la inmensidad del conjunto, ¿crees que centrarnos en él corre el riesgo de abrumarnos y dificultar saber por dónde empezar? ¿Comenzar con el estudio de los detalles ofrecería un enfoque más fundamentado para comprender el todo?
A menudo sucede en la vida que nos centramos en un todo finito. Borramos todas las demás cosas de nuestra conciencia. Nos centramos, por ejemplo, en un árbol. Nos centramos en un automóvil o en una cámara. ¡Y con demasiada frecuencia dejamos que la olla se desborde porque nuestro enfoque era demasiado limitado! A veces es necesario tener un enfoque limitado. Sin embargo, en mi filosofía enfatizo que no nos atrevemos a excluir aquello que se encuentra fuera de las entidades o conceptos (fuera de los términos y palabras) que utilizamos cuando nos concentramos. Siempre debemos estar pendientes de la olla en el fuego. Se trata de conciencia.
13. Teniendo en cuenta la interconexión de los sistemas, ¿no ralentiza a veces un enfoque holístico la toma de decisiones debido a su complejidad? ¿Cómo propone que los líderes o los formuladores de políticas equilibren la comprensión holística con la necesidad de tomar decisiones oportunas?
En mi filosofía, todo nuestro pensamiento se reduce. Incluso el llamado pensamiento holístico se ve reducido. Se reduce porque sus términos y conceptos están nombrados y definidos, y deliberadamente limitados. Excluyen todo lo que está fuera de ellos. De hecho, intentar abrirnos a todas las consideraciones es imposible. Debemos reducir. La interconexión de los sistemas puede hacer que las cosas sean increíblemente complejas; sin embargo, sé por el liderazgo que decisiones aparentemente simples pueden recurrir a una vasta intuición. Necesitamos desarrollar mentes "holísticas" que alimenten la intuición.
14. ¿Qué importancia podría tener su pensamiento para Malta?
Malta me parece una sociedad enormemente diversa y culta. Difícilmente se puede imaginar un lugar con mayor riqueza histórica, cultural e industrial. Malta podría acercarse al Todo anónimo introduciendo la filosofía como una materia obligatoria en las escuelas.
La Philosophy Sharing Foundation es miembro de la
Fédération Internationale des Sociétés de Philosophie.
• Haga clic aquí para obtener más información sobre la:
• Haga clic aquí para reservar un asiento para mi Filosofía Anual
Conferencia sobre Holismo: Buy Tickets.
• This Town: A Complete Metaphysics está disponible en
Amazon | Kindle: This Town.
• Everything, Briefly: A Postmodern Philosophy está disponible en
Amazon | Kindle: Everything, Briefly.